Нет СРО - нет взносов?
Настоящим обзором хотелось бы прокомментировать судебную практику, представляющую несомненный интерес:
Ни для кого не секрет, что многие нечистые на руку саморегулируемые организациии пытаются обогатиться за счет своих членов уже после утраты статуса СРО. Для любой коммерческой компании априори становится шоком тот факт, что СРО, членом которой она состояла лишилась своего статуса и была исключена из соответствующего реестра - где уж тут в суматохе включения в новую СРО вспомнить о том, что необходимо направить в предыдущее объединение уведомление о прекращении членства.
Так получилось с членами СРО Союз «Стандарт-Изыскания», потерявшему свой статус в 2017 году. Данное СРО по прошествии некоторого времени развернуло активную деятельность по взысканию со своих бывших членов членских взносов. Как и следовало ожидать, предприятия активно стали противодействовать данному факту, придерживаясь простой логики: нет статуса СРО – нет взносов! СРО исходило из логики членства - не уведомил, что прекращаешь членство - плати взносы. Если следовать буквальному толкованию действующего законодательства, то вопрос как минимум спорный, причем отнюдь не в пользу бывших членов СРО.
Помочь изыскателям вызвался «ЗаНоСтрой.РФ», изучив судебную практику по таким разбирательствам. Как и следовало ожидать, суды в большинстве случаев встают на сторону подобных экс-СРО, потому как с формальной стороны всё законно. Однако нашёлся в архивах юристов и другой пример — решение Арбитражного суда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по делу № А56-58677/2020, в рамках которого та же экс-СРО «Стандарт-Изыскания» пыталась взыскать деньги с ООО «Лада» в размере 80-ти тысяч рублей. Тогда суд удовлетворил иск частично, признав, что член СРО обязан платить взносы лишь за тот период, когда Союз имел статус СРО. «Утрата Союзом статуса СРО влечёт прекращение статуса членов СРО для всех входящих в неё участников, а прекращение членства в СРО, соответственно, прекращает обязательства по внесению членских взносов. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов подлежит только частичному удовлетворению – в размере 50.000 рублей за период с февраля 2017 года по ноябрь 2017 года включительно с отказом в иске в остальной части», — цитирует решение суда «ЗаНоСтрой» и надеется, что данный пример поможет участникам рынка справиться с чрезмерным аппетитом теперь уже бывших СРО.
